Mi breve e hiriente disquisición sobre SPIDERMAN 3

Ayer vi Spiderman 3, donde supuestamente íbamos a ser testigos del lado oscuro de Peter Parker pero nos hemos tenido que conformar con sentir vergüenza ajena del lado cómico de Tobey Maguire y su flequillo a lo Peter Petrelli. Al menos en la denostada Superman 3 teníamos al payaso (dicho en el buen sentido) Richard Pryor para hacer el ridículo y podíamos sentir temor de un Christopher Reeve preso del "reverso tenebroso" hasta la antológica batalla liberadora a hostia limpia entre el Superman bueno y el Superman malo.

¿Y quién es el culpable de este descenso a los infiernos de la tercera parte? Pues el mismo responsable de la brillantez de las dos primeras entregas: Sam Raimi, al que parece que se le ha "subido el pavo" y ha acabado cometiendo un pecado mortal. No le ha bastado con repetir como director y dejar la historia en manos de gente capaz (como David Koepp en la primera parte o Michael Chabon en la segunda) y ha decidido escribirla él mismo (junto a su hermanísimo). Al final lo que han parido es un guión "a lo Darkman" (aunque con más presupuesto) al servicio de unos abrumadores efectos visuales (y no al revés) que harán las delicias de muchos (yo incluído) pero que no pueden sostener una película.

Del desprecio con el que tratan al personaje de mi amada Gwen Stacy prefiero ni hablar...

Peter, ¿no te han dicho que cada día te pareces más a Enrique del Pozo?

Etiquetas:

7 Comentarios:

El 9.5.07, Blogger Conner Kent dijo...

tienes que reconocer que Gwen está magnífica en la pelí, además la actriz que la interpreta es preciosa, con esos ojazos...

 
El 9.5.07, Anonymous rafiRa dijo...

Pues el flequillo de Parker es lo único que me hizo gracia de la tercera parte. Del resto no puedo opinar mucho porque me pasé toda la película vomitando a la butaca de delante. Algo me sentó mal y no fueron las palomitas.

 
El 9.5.07, Blogger Juanma dijo...

Conner, no desvíes la atención. XD No tengo nada contra la hja de Ron Howard sino más bien todo lo contrario. Ya me había gustado mucho en las 2 pelis que hizo con M. Night Shyamalan y de hecho me llevé una alegría cuando supe que la habían elegido para interpretar a Gwen. El problema es que su protagonismo en la peli es totalmente marginal. Hubiese dado lo mismo echar mano de un personaje preexistente en el comic tan significativo como ella que inventarse a otra chica llamada Roberta p.ej. Incluso lo habría preferido para no ver cómo la minusvaloraban.

Rafa, si no te importa, sé más claro en tus próximos comentarios. No ha quedado claro si te gustó la peli o no. XD

 
El 14.5.07, Blogger raul dijo...

Pues a mí lo que más me gusto de la tercera parte fue ese momento increiblemente hortera, que supongo que a partir de ahora algunos odiarán y otros apludirán, pero está claro que no ha dejado a nadie indiferente...
Probablemente eso es lo que más aprecio; no lo esperaba, es diferente, y solo directores y actores con valor (o sin verguenza) pueden tener los cojones de hacer algo así en una superproducción de Hollywood.

 
El 14.5.07, Blogger Juanma dijo...

Raúl, yo creo que por esa regla de tres Joel Schumacher habría hecho la mejor peli de superhéroes de todos los tiempos porque tuvo la poca verguenza (o mucho valor) de dirigir Batman & Robin, una superproducción hortera de principio a fin.

 
El 14.5.07, Blogger INFIERNOSILENTE dijo...

es que realmente esta peli apesta, es una verdad. lo peor es que es el mismo equipo de la 1 y la 2

eso es tremendo

 
El 15.5.07, Blogger Juanma dijo...

Es el mismo equipo pero con una diferencia fundamental. Como digo en el post en esta ocasión es la "familia Raimi" la que ha escrito el guión. Y se han lucido...

 

Publicar un comentario

<< Home